紀錄片: Sicko

還記得2004年Michael Moore的Fahrenheit 9/11嗎? 在那部片中, 他提出許多一般大眾對911事件所不知道的數據和調查結果, 而且追朔到在事件發生之前, 被政府相關單位忽視的一些徵兆, 以及整個恐怖攻擊的發生經過, 當我看完那部片的時候, 唯一的反應是: 震驚.

在2007年暑假, Michael Moore又發表了一部新的紀錄片Sicko, 主題有關美國的醫療保險制度的弊端, 趁著聖誕假期, 我和老公和另一對夫妻朋友在家一起看了許多電影, 其中之一就是Sicko, 在我看電影的過程中, 腦海裡浮現的想法是: 美國好像是一個宣稱民主和重視人權, 但骨子裡似乎比中國大陸更藐視人命的國家.

如果你沒看過這部片, 我強烈推薦你去租來看, 最好是找一大票朋友一起看, 因為看完以後還可以一起討論和分享心得, 不過在這裡就讓我大概介紹一下內容重點:

大部分的人都知道, 在美國如果沒有保險, 可千萬不要生病, 因為有可能頃家蕩產, 但是有保險的人就不用擔心了嗎? 錯, 因為美國的Health Maintenance Organizations (HMOs) 是以獲利為主 (Profit-Oriented) 的保險制度, 當你生重病需要理賠的時候, 那些保險公司是一概先拒絕 (Denial), 因為那些檢視理賠申請的專員, 要加薪要升遷, 全看拒絕率 (Denial Rate), 越高錢越多升越快, 全歸於保險公司認為這樣是幫公司省錢, 所以以此獎勵.

不只如此,  在美國看病 (即使病入膏肓),  醫院會先確認你有沒有保險, 哪一種保險, 你需要的醫療項目是不是在保險範圍, 保險公司會不會理賠, 確定你有保險或是有錢付醫療費用才會開始治療,  不然的話,  醫院是會把病人送上計程車,  丟在某個免費醫療單位 (Medical Shelter) 的門口, 實際上, 美國人命還不如那些關在Guantanamo Bay的罪犯, 即使你有保險.

而與加拿大, 英國, 法國, 甚至古巴的免費全民健康保險是以預防為主 (Prevent-Oriented) 的保險制度相比, 他們的醫生如果能讓病人越健康, 他們領越多錢, 而且來者不拒, 他們只需要盡身為醫生的職責, 專注在你的病情上, 提供相關醫療讓你病好,
而這些費用都是從納稅人所繳的稅而來, 他們相信在醫療上, 不論你是富有或貧窮,  都有權力享受一樣的醫療品質. 當他們的醫生聽到美國的醫療制度及美國人需要付錢或有保險才能看醫生的情況, 皆露出不可思議的表情.

來看看幾個事實:

– 美國有近50 million的人沒有健康保險, 而且2004年預估當年會有一萬八千人因此而死亡.

– 在2000年, 國際健康組織 (WHO)向191個國家做有關健康制度的表現的調查, 在整體表現上, 美國排名37 (France, Italy, Singapore, Spain, Austria, Japan皆名列前十名).

– 美國Health Care Lobbyists的人數比國會議員多四倍, 這個遊說團體的影響力之大, 是你我很難想像的, 舉幾個例:

例一: $100 million spent to defeat Hillary’s health care plan; on the other hand, Hillary Clinton became the second largest recipient in the Senate of health care industry contributions.

例二:Drug industry money to members of Congress, and the president, who led the effort to pass the Medicare Part D prescription drug plan.

例三: 根據Congressional Budget Office, 在2006到2016這十年當中, The Medicare Part D plan 將會付出超過$800 billion納稅人的錢給The Drug and Health Insurance industry. 而 The Medicare Part D plan之下, 老人每年還是有可能得付出二千塊美元或以上的錢在他們的處方簽藥上.

例四: Fourteen Congressional aides went to work for the industry; Billy Tauzin left Congress to become CEO of PhRMA for a $2 million annual salary.

– 有免費健保的加拿大, 英國和法國的人民平均壽命皆比美國人長 (最窮的英國人還活得比富有的美國人命長); 英國老人患的主要疾病也比美國老人少 (英國的基本處方單只要13塊美元/£6.65).

– 在美國, 每個人的醫療支出將近七千美元, 但在古巴, 只要約 $251.

英國的免費全民健保制度, 是在二次世界大戰後, 在八個月內喪失四萬多人的情況下開始的, 為什麼他們能, 美國卻不能? 這就要追朔到尼克森總統在1971年所作的決定: a) President Richard Nixon’s deceptive support of the then-emerging HMOs pursuing huge profits and b) subsequent pressures for Congress to sacrifice sound health care in favor of corporate profit.

你相信美國政府拒絕給付9/11義工們的醫療費用嗎? 原因是這群義工不是公家員工, 雖然9/11的捐款高達$50 million, 這群生病的義工們卻拿不到他們需要的醫療費用.  而片中Michael Moore帶著其中幾位生病的義工, 坐船到古巴求助於他們慷慨的免費醫療制度, 這無疑是在美國人的臉上打了一個巴掌嗎?!

免費的全民健康保險在美國是一個燙手山芋, 沒有哪一個政客願意去碰, 而政府也一直以免費的沒好貨的態度(lower quality of care, poorer compensation for doctors, big-government bureaucracy) 來嚇唬美國人民, 但是世界上有許多國家 (尤其歐洲國家) , 皆實施免費的全民健康保險, 不僅人民的壽命比美國人長, 醫生的工作不但有尊嚴且過的不錯, 難道這些活生生的榜樣還不足以說明, 醫療保險不應該以獲利為主, 美國應該實施免費的全民健保嗎? 

想知道更多有關這部片或美國醫療, 請上Sicko Blog.